加州大学伯克利大学 | 物种歧视和种族主义一样，危及人类和地球

查学校

选专业

找案例

看排名

逛热点

下载App

关于我们

更多服务

400 183 1832

加州大学伯克利大学 | 物种歧视和种族主义一样，危及人类和地球

指南者留学 2023-01-19 14:45:55 阅读量：1440

指南者留学全国统一咨询热线：<a href="tel:4001831832" style="color:#1677ff; text-decoration:none;">400-183-1832</a>，全国各地区、各分公司联系方式均为此号码。去年世界人口超过80亿，很明显，人类在地球历史上取得了独特的地位。我们是主宰地球上所有其他生物的唯一生物，从动物和真菌到植物和微生物。   人类是否能保持这种主导地位还有待观察，因为我们将全球气候推向极端，同时将我们爬到顶峰的那些生物推向灭绝。   在一本新书中，一群科学家和哲学家将部分责任归咎于科学家和公众中普遍存在的一种态度——错误地认为物种是唯一真实的，有些物种比其他物种优越。   对研究人员来说，这类似于种族主义——错误地认为种族是生命之树的分支，一些种族比其他种族优越。   “如今，人们非常清楚，一个群体认为自己比另一个种族优越是多么邪恶，然而，同样是那些对此非常清醒的人，他们非常高兴地说，好吧，人类掌控着一切，所以世界的其他地方是我们的，我们可以随心所欲地使用。”加州大学伯克利分校综合生物学教授布伦特·米什勒说，他与加州大学伯克利分校博士获得者、前博士后布莱恩·斯沃茨共同编辑和合著了这本书。   <img src="https://news.berkeley.edu/wp-content/uploads/2022/03/climate-change-square_BN.jpg" alt="A graphic with the words "The Climate Crisis: Justice and Solutions"" width="250" height="250" />  “这两条戒律——物种是唯一真实存在的，一个或多个物种比其他物种更优越——影响了人类如何看待自己，以及我们在这个星球上的行为方式，”斯沃茨说，他也是斯坦福大学人类和生物圈千年联盟的成员。“我们的文化和生物表现源自这种世界观，并像滚雪球一样影响我们与其他形式的生命、物质世界和其他人的互动方式。”   在这本新书中，斯沃茨、米什勒和其他九位贡献者认为，物种主义——相信物种是真实存在的，人类是优越的物种——“导致了挑战我们在这个星球上的未来的行为。”   相反，他们敦促人类从自己的神坛上走下来，通过重视和保护它们的生命和栖息地，像对待人类家庭成员一样对待所有生物。   “我对学生们说的是，就像我们是一个庞大的、多元化的家庭，生活在同一个房子里，这个房子就是地球，我们需要和睦相处。不仅仅是人类家庭。我们说的是所有的东西——植物、动物和细菌。一个人的行为会对另一个人产生压力，”进化生物学家米什勒说，他是加州大学伯克利分校的大学和杰普森植物中心主任。“我们并不是说人类不重要。我们只是说，它们只是生命之树顶端的众多生命形式之一。”   这本书，《生物和文化中的物种主义:人类例外论如何推动地球边界》，本月由施普林格自然瑞士股份公司旗下施普林格作为开放获取的电子书出版。   Dominionism 人类是世界之巅的这种态度已经伴随我们几千年了。在《圣经》中，上帝在《创世纪》中敦促人类“管理海里的鱼，空中的鸟，和地上各样爬的活物。”   <img src="https://news.berkeley.edu/wp-content/uploads/2023/01/COVER410px.jpg" alt="cover of book, showing a human without skin surrounded by skeletons of animals" width="410" height="676" />  在新书的其中一章“物种、上帝和统治”中，澳大利亚墨尔本大学的科学哲学家约翰·威尔金斯(John Wilkins)认为，物种的概念源于宗教和哲学，而不是任何经验或科学的需要。因此，它在政治上仍然对被称为自治领主义的宗教运动具有重要意义，并最终影响到美国和世界范围内的环境保护主义和保护政治。   威尔金斯写道:“拥有一个‘理论’的物种概念对科学和政治是有害的。”“这是不需要的，因为它保留了许多原始的本质主义宗教起源，并强调人类例外论，损害了生态管理。”   虽然统治权主义只是对圣经的一种解释，但当被认为是现代分类学之父的瑞典植物学家卡尔·林奈(Carl Linnaeus)和其他人建立了地球上生命的等级或排名系统，物种是最小的分类时，这个概念就被编纂成了法典。他根据共同的物理特征，将物种归为越来越大的单位——属、科、目、纲和界。人类——林奈的二名系统中的智人，被分为人科、灵长类目、哺乳动物纲和动物界——被认为是上帝在自然阶梯级(古希腊人称之为scala naturae)中创造的顶峰。   查尔斯·达尔文可以说把上帝和梯子都从等式中剔除了。这个层次进化成了生命之树，每根树枝的顶端代表一个生物，支撑它们的树枝代表已经灭绝的祖先——地球上所有生命共有的共同祖先的谱系。   几十年来，米什勒一直反对将单个物种视为最重要的群体，尤其是在讨论保护问题时。他在2021年的一本书《如果有的话，物种是什么?》(CRC出版社)，他在书中建议完全废除分类学排名，包括今天普遍使用的物种命名的双名系统。   一个关键的原因是，物种差异在生命树上的所有分支上都是不相等的。看起来一模一样的细菌在基因上的差异可能就像狗和猫一样大，而一些生活在完全不同地区、看起来不同的鸟类在基因上可能几乎完全相同。另一方面，谱系——数百万年以来从另一个进化而来的生物序列——在所有形式的生命中都是一致的。   斯沃茨说:“有证据表明，一种变形虫并不意味着一种真菌、动物或任何东西。”“如果物种不是唯一真实存在的，那么我们将何去何从?”在整个生命之树中是否有相同的东西?这个问题的答案是:血统。这些是生命之树上的分支，维持着跨越时间和空间的族谱联系。他们包括孩子，或后代，和他们的父母，或祖先，通过广泛的动物和他们的远亲。血统是生命之树的分支。”   抛弃物种的概念将消除人为的分界线，这有助于证明某些物种更重要的信念是正确的。相反，作者坚持认为人类只是连接所有生物的谱系的一部分。这种相互联系形成了一个维持地球和我们的生态网络，它应该与人类一样受到保护。   “每一个生物都与其他生物有关。唯一的问题是:你要追溯到多远的时候，才能找到一个共同的祖先?”Mishler说。“人类当然很重要，但我们只是数百万种血统中的一种，所有这些血统都同样重要。我们至少应该注意到，为了生存，我们必须摧毁一些血统，也就是说，吃其他生物。”   米什勒更进一步，认为血统应该受到尊重——不是因为它们如何造福人类，而是从本质上，作为生命网络的一部分。他讨厌“生态系统服务”这个词，这意味着自然界的存在是为了服务人类。   斯沃茨指出:“健康的生态系统有益于所有人，从人类到与之相关的任何其他血统。”   性:太多或太少 作者指出，一个物种的标准定义是不能与密切相关的种群繁殖的种群。但是米什勒说，这个定义是混乱的，因为在繁殖种群中经常有很大的差异;有时两个不同的物种能够并且确实成功地杂交，而有些物种根本不交配。   <img src="https://news.berkeley.edu/wp-content/uploads/2023/01/Figure-1-750px.jpg" alt="a diagram showing how life evolved from bacteria and Archaea" width="750" height="500" />  生命之树清楚地表明，人类和所有其他动物只是我们星球上生命谱系中的一小部分。这棵树描绘了生物是如何从最初的单细胞生物进化而来的:细菌，比如我们肠道中的大肠杆菌;古生菌，比如牛内脏里产生甲烷的微生物，黄石温泉里五颜六色的极端微生物。人类和所有其他真核生物(每个细胞内都有细胞核的生物)与古生菌的关系更密切。(图表来源:Brian Swartz，基于加州大学伯克利分校的Jill Banfield和乌普萨拉大学的Fabien Burki绘制的树木)   他说:“艾伦·坦普尔顿(Alan Templeton)最简洁地总结道:物种的问题在于性行为太少和太多。”“有些无性恋群体根本不做爱，但仍然有血统。还有一些植物，比如兰花，它们几乎可以和其他兰花杂交，但它们彼此之间却有着奇怪的不同。所以，生殖兼容性虽然是个好主意，但从经验上来说并不成立。”   物种也可以进化，因为它们在地理上或生态上被分离，而不是因为无法繁殖。   更自然的分类是通过谱系——跨越时间连接的祖先-后代对——或通过演化支，由一种生物的所有后代组成。   斯沃茨说:“无论你谈论的是细菌、变形虫、哺乳动物还是其他任何物种，这些祖先-后代对都意味着同样的事情。”相反，传统分类中的物种级别或任何其他级别都是不平等的。它们是生命之树的任意横截面。物种是人类的产物。”   然而，当科学家和自然资源保护主义者谈论拯救动物免于灭绝时，他们不可避免地谈论物种，米什勒说。世系和进化支共享许多有助于生物适应能力的基因。物种本身并不能获得这种遗传多样性。   类似种族主义的物种歧视 更阴险的是，人们普遍认为某些物种——甚至世系——比其他物种更优越。这导致人类和人类文化优先于其他一切，并接受生态系统和其中的生命应该被破坏，为人类让路。   <img src="https://news.berkeley.edu/wp-content/uploads/2023/01/Figure-3-750px.jpg" alt="text explaining how speciesism differs from the mere belief in unique species" width="750" height="500" />  布伦特·米什勒几十年来一直反对物种现实主义，即物种是独特的实体，应该成为保护工作的重点。这种观点，再加上某些物种——尤其是人类——比其他物种优越的观点，构成了物种主义，它经常被用作破坏栖息地、大量灭绝其他物种和破坏地球气候的理由。   但斯沃茨说，所谓的优越感取决于你的视角。   “鹰的视力比人类好得多，蝙蝠的机动性比任何人造机器都强。适应是对普遍环境的适应，这使得我们很难认为整个生物体无处不在，客观上优于其他生物体。世界在不断变化，而最终的点睛之笔就是我们都是……不同的。”“这些差异并不一定代表着优越感。它们与生物学以及生物学——文化——的延伸相对应，适应了当下的环境。”   然而，将人类视为高人一等的后果与将一个种族视为高人一等的后果并无二致。   “为了完成这个类比，种族之于种族主义，就像物种之于物种主义，”斯沃茨说。“我们了解种族和种族主义的现状，特别是当人们认为种族是人类生命之树的分支，一个种族更优越的时候。同样的相似之处也出现在物种和物种论上。你如何看待自己，你认为什么是真实的会影响你的行为。这是支撑我们当下的历史和心理现实。”   斯沃茨和米什勒承认，这最终意味着，吃动物会带来哲学上的挑战。虽然人类可以收获植物的部分，这些部分可以再生，但对于家畜来说却不是这样。   “人类正处于增长和技术曲线的拐点，我们正在细胞水平上重塑农业。这意味着我们很快就能以环境、道德和文化上合适的方式为大众种植粮食，将工厂化农业的恐怖变成过去。”斯沃茨说。“这显然让素食主义者感到高兴，但超越意识形态，它也让研究人员、企业家和政策专家感到高兴，他们正在寻求管理气候变化、粮食安全、能源未来和人类自身未来等全球问题。”   作者并不指望一夜之间改变根深蒂固的态度，但他们希望让人们思考物种主义对地球的影响，而不仅仅是对人类的影响。   “我们在书中努力解决的问题是，如果我们从更广阔的角度看待家庭，所有的生活都是我们的家庭，那么我们该如何应对?”   Mishler说。“我们还得活下去。我们还得吃东西。但我们能不能多为其他人，为我们所有的亲人着想，试着以一种不破坏我们亲人赖以生存的方式来做这件事?”   这本书是2012年至2013年在加州大学伯克利分校举办的系列研讨会上出版的，题为“物种论与人类的未来:生物学、文化、社会政治”，该研讨会得到了安德鲁·w·梅隆基金会索耶研讨会赠款的支持。该基金会还资助了该书的开放获取出版。   <blockquote> 注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。 </blockquote>

预约咨询