<p>指南者留学全国统一咨询热线：<a href="tel:4001831832" style="color:#1677ff; text-decoration:none;">400-183-1832</a>，全国各地区、各分公司联系方式均为此号码。</p><p><img src="https://info.compassedu.hk/sucai/content/1669206190266/1669206190266.jpg" width="480" height="297" /></p> <p>南安普顿大学的一项新研究发现，紧缩政策 1.0 导致英格兰和威尔士城市地区的犯罪率增加，并导致新罪犯增加。</p> <p>&nbsp;</p> <p>这项名为&ldquo;紧缩政策对犯罪的多管齐下的影响&rdquo;的研究着眼于英格兰和威尔士的第一波紧缩浪潮如何影响犯罪。调查结果发布之际，财政大臣在其秋季声明中宣布，新一轮紧缩措施将于 2024 年下届大选后生效，其中包括计划削减 300 亿英镑的支出。</p> <p>&nbsp;</p> <p>该研究由经济和社会研究委员会 (ESRC) 资助，由 Corrado Guilietti 教授（ESRC 人口变化和世代相传中心的联合研究员）和经济学讲师 Brendon McConnell 博士撰写。它侧重于 2011-2015 年期间紧缩政策导致的福利削减对英格兰和威尔士城市地区犯罪的影响，并记录了受到影响的四个不同方面的犯罪：</p> <p>&nbsp;</p> <p>区级犯罪增加；<br />犯罪更加集中在城市地区；<br />在紧缩政策实施之前，被认为更加贫困的社区的犯罪率急剧上升；<br />新罪犯增多。</p> <p>&nbsp;</p> <p>布伦登&middot;麦康奈尔 (Brendon McConnell) 博士说：&ldquo;将这四项证据放在一起，全面描绘了第一波紧缩政策对英格兰和威尔士犯罪的负面影响。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>研究人员查看了几个官方来源的数据：</p> <p>&nbsp;</p> <p>从 police.uk 收集的街头犯罪数据；<br />司法部区级再犯数据；<br />物业级房屋交易数据，来自 HM Land Registry；<br />有关警官人数（警区）以及当地社会人口统计（区级）的其他数据。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">紧缩 1.0</span></strong></p> <p>&nbsp;</p> <p>在 2000 年代后期，英国经历了经济衰退，导致需要制定&ldquo;财政整顿计划&rdquo;以减少预算赤字。当时的联合政府考虑过加税或削减政府开支，选择了后者。</p> <p>&nbsp;</p> <p>根据之前的研究，这些削减意味着许多福利计划的大幅削减，包括住房福利、残疾生活津贴和儿童福利。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;我们所知道的是，自 2010 年以来，受紧缩 1.0 影响的地区几乎一直受到影响，而且从未真正结束，&rdquo;麦康奈尔博士说。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;如果要实施紧缩 2.0，这将对十多年来一直生活在削减开支中的社区造成额外的压力。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">削减和犯罪</span></strong></p> <p>&nbsp;</p> <p>这项研究的重点是英格兰和威尔士的城市地区，发现受灾最严重的地区分为三大类：</p> <p>&nbsp;</p> <p>英格兰和威尔士的老工业区；<br />海滨小镇；<br />伦敦自治市镇。</p> <p>&nbsp;</p> <p>调查结果表明，紧缩政策导致总犯罪率增加 3.7%，暴力犯罪率增加 4.8%。</p> <p>&nbsp;</p> <p>尽管更容易受到削减的地区的区级犯罪有所增加，但该研究发现再犯罪没有变化，这表明犯罪的增加是由新罪犯推动的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>麦康奈尔博士说：&ldquo;紧缩政策导致的犯罪增加是由新的犯罪者推动的，这一发现表明第一波紧缩政策带来了进一步的负面影响。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;今天第一次犯罪可能会对未来产生负面影响&mdash;&mdash;包括但不限于增加接触暴力、降低合法劳动力市场前景以及这些对家庭生活的负面影响。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>麦康奈尔博士补充说：&ldquo;鉴于犯罪学的大量工作记录了浓度随时间和空间的稳定性，我们记录的增加&mdash;&mdash;浓度增加 1.1%&mdash;&mdash;是值得注意的，尽管不是特别大。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>该研究还表明，福利削减导致较贫困地区的犯罪率增加。</p> <p>&nbsp;</p> <p>麦康奈尔博士说：&ldquo;第一波紧缩政策导致更容易受到削减的地区犯罪率上升，而在更贫困的社区，地区内的集中犯罪率要高得多。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>报告称，这些社区在削减开支之前被确定为贫困地区，在紧缩政策的头三年里，犯罪率增长最快。</p> <p>&nbsp;</p> <p>麦康奈尔博士补充说：&ldquo;鉴于这些地区已经因紧缩政策而遭受其他后果，我们的犯罪结果显示，额外的负面结果正叠加到受福利削减影响最严重的地区。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>此前的学术研究发现，紧缩政策在其他领域造成了负面变化，包括死亡率过高、心理健康状况恶化以及食物银行的使用增加。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;至少出于两个原因，这项工作的发现很重要，&rdquo;麦康奈尔博士说。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;首先，他们强调了受大规模福利削减影响的另一个生活领域。任何认真对待循证政​​策理念的政府都希望在实施未来紧缩相关政策时考虑这些更广泛的后果。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;其次，我们记录了紧缩政策 1.0 带来的净福利损失&mdash;&mdash;我们计算的福利损失远远超过了财政部的财政储蓄。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">房地产市场分析</span></strong></p> <p>&nbsp;</p> <p>论文的最后一部分研究了房价，以衡量政策的总体效果。</p> <p>&nbsp;</p> <p>房地产市场可以反映当地特征和便利设施的变化，例如犯罪和其他因紧缩政策而发生变化的因素，并将其纳入房地产价格。</p> <p>&nbsp;</p> <p>McConnel 博士说：&ldquo;使用房价，我们记录了在实施福利改革法案后的三年里，福利损失了 928 亿英镑。这仅基于我们研究的城市地区，因此对于整个国家来说会更大。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;这种损失&mdash;&mdash;由当地居民承担&mdash;&mdash;远远超过了减少福利慷慨所节省的费用，估计整个国家的损失为 434.7 亿英镑。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南留学态度观点。</p> </blockquote>