<p>指南者留学全国统一咨询热线：<a href="tel:4001831832" style="color:#1677ff; text-decoration:none;">400-183-1832</a>，全国各地区、各分公司联系方式均为此号码。</p><p>在此之前，在2021年秋冬期间，东北部和北约克郡海岸记录了一系列螃蟹和龙虾的大规模死亡。</p> <p>&nbsp;</p> <p>总体，该小组无法确定甲壳动物异常死亡的明确且令人信服的单一原因结论是&ldquo;一种新的病原体被认为是最可能的死亡原因（尽管缺乏这种病原体的直接证据），因为它可以解释这些关键观察结果。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>由考德威尔博士领导，实验室的早期研究表明，死蟹的组织中含有大量吡啶，这是一种长期释放到T河的化学物质&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>在这项研究中，食用蟹（巨蟹）暴露在一系列吡啶溶液中，同时记录它们的行为、细胞应激指标和长达三天的存活率。在测试浓度的上限范围内，吡啶的浓度与死蟹体内的吡啶水平相当，六小时内吡啶会导致痉挛行为、瘫痪和死亡。随着吡啶浓度的降低，瘫痪发生的时间延长，但即使在较低浓度下，死亡率仍然很高。</p> <p>&nbsp;</p> <p>研究表明，吡啶对螃蟹具有高度毒性，甚至低于环境署从螃蟹尸体中记录的水平。</p> <p>&nbsp;</p> <p>进一步的模型显示，吡啶将沿着海岸线快速运输，哈特普尔和雷德卡尔周围地区受影响最严重，仅暴露24小时，就有可能杀死约一半的螃蟹。据预测，三天内足以杀死约10%人口的吡啶水平将延伸至惠特比湾和罗宾汉湾。吡啶沿海岸运输的时间线与渔业界和公众报告的死亡时间线非常吻合。</p> <p>&nbsp;</p> <p>这项科学工作已通过正常的学术渠道提交给独立的同行审查和出版，之后将公开发表。</p> <p>&nbsp;</p> <p>Gary Caldwell博士，应用海洋生物学高级讲师，说：&ldquo;该报告的结论是，尽管没有直接证据表明有任何病原体参与，而且Cefas此前否认了疾病的参与，但英国水域新出现的一种病原体&mdash;&mdash;一种潜在的疾病或寄生虫&mdash;&mdash;很可能导致了这种不寻常的甲壳动物大规模死亡由于这一结论是非常糟糕的科学实践。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;我们同意专家小组的结论，即有害的藻类水华不太可能发生。然而，排除吡啶的参与也忽视了该分子的化学性质，包括其吸附沉积物颗粒的倾向，以及如果不受氧气保护，其在环境中能保持多年的能力因此，我们忽视了这样一个事实，即在大规模死亡后整整7个月，我们在表层沉积物中检测到了吡啶，并且我们被阻止采集沉积物岩芯样品来量化深层沉积物中的吡啶水平。专家小组还没有认识到，Staithes长期监测点的藤壶种群实际上已经消失，该监测点位于泥沙羽流模拟轨迹的中间。吡啶是一种众所周知的强力防污剂，用于杀死藤壶。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>来自纽卡斯尔大学、达勒姆大学和约克大学的科学家对专家小组的结果作出回应</p> <p><br />为确定吡啶的毒性和环境迁移潜力而进行研究的科学家小组根据专家组的调查结果发表了一份联合声明：</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;我们承认首席科学顾问办公室吉迪恩&middot;亨德森教授召集的独立专家小组就东北部和约克郡海岸大规模海洋死亡事件的可能原因得出的结论，这些事件导致了近海龙虾和螃蟹渔业的崩溃。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;来自纽卡斯尔、达勒姆和约克大学的研究人员受东北渔业集体委托，由Fishmongers&rsquo;Company的渔业慈善信托基金资助，他们认为死亡不太可能是自然发生的藻类水华的结果。我们认为现有证据更符合某种形式的污染，可能涉及工业化学品吡啶的释放e来自疏浚活动</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;鉴于证据的分量表明死亡的工业来源，令人失望的是，独立专家小组得出的结论是死亡可能是由未知病原体引起的，尽管没有直接证据。学术团队将继续对这些进行研究事件。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。</p> </blockquote>