<p>指南者留学全国统一咨询热线：<a href="tel:4001831832" style="color:#1677ff; text-decoration:none;">400-183-1832</a>，全国各地区、各分公司联系方式均为此号码。</p><p><img src="https://info.compassedu.hk/sucai/content/1669047228658/1669047228658.jpg" width="808" height="538" /></p> <p>当你在超市和药店使用自助结账机时，恕我直言，你可能并没有比以前的收银员更好地把你买的东西装进袋子里。自动化使得大型零售连锁店的装袋成本降低。</p> <p>&nbsp;</p> <p>麻省理工学院经济学家达隆&bull;阿塞莫格鲁表示:&ldquo;如果你引入自助结账亭，生产率不会有太大改变。&rdquo;然而，就员工的工资损失而言，他补充道:&ldquo;这将产生相当大的分配效应，特别是对低技能服务工人而言。这是一种转移劳动力的设备，而不是提高生产率的设备。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>阿塞莫格鲁新近发表的一项研究量化了自动化在多大程度上加剧了美国的收入不平等，仅仅是用技术取代了工人&mdash;&mdash;无论是自助结账机、呼叫中心系统、装配线技术还是其他设备。在过去的40年里，受教育程度高和受教育程度低的工人之间的收入差距显著扩大;该研究发现，自动化占了这一增长的一半以上。</p> <p>&nbsp;</p> <p>阿西莫格鲁说:&ldquo;从1980年到2016年左右，这一单一变量解释了50%到70%的群体不平等的变化或变化。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>这篇题为&ldquo;任务、自动化和美国工资不平等的加剧&rdquo;的论文发表在《计量经济学》(Econometrica)上。作者是麻省理工学院教授Acemoglu和波士顿大学经济学助理教授Pascual Restrepo博士。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>这么多&ldquo;一般的自动化&rdquo;</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>自1980年以来，美国有大学和研究生学历的人的收入经通货膨胀调整后大幅增长，而没有高中学历的人的收入经通货膨胀调整后下降了15%。</p> <p>&nbsp;</p> <p>这种变化有多少是由于自动化?收入不平等的加剧也可能源于工会日益减少的普遍程度、市场集中度导致的劳动力竞争缺乏，或者其他类型的技术变革。</p> <p>&nbsp;</p> <p>为了进行这项研究，阿西莫格鲁和雷斯特雷波使用了美国经济分析局关于1987年至2016年49个行业使用人力程度的统计数据，以及该时期采用的机械和软件的数据。学者们还使用了他们此前收集的1993年至2014年美国机器人使用情况的数据。在之前的研究中，阿塞莫格鲁和雷斯特雷波发现，机器人本身已经取代了美国大量的工人，帮助一些公司主导了他们的行业，并加剧了不平等。</p> <p>&nbsp;</p> <p>与此同时，学者们使用了美国人口普查局的指标，包括其美国社区调查(American Community Survey)数据，跟踪了这段时间内约500个人口统计子群体的工人产出，按性别、教育、年龄、种族和民族、移民身份分列，同时观察了1980年至2016年的就业情况、经通胀调整的时薪等。通过研究商业行为的变化与劳动力市场结果的变化之间的联系，该研究可以估计自动化对工人的影响。</p> <p>&nbsp;</p> <p>最终，阿西莫格鲁和雷斯特雷波得出结论，这种影响是深远的。例如，他们估计，自1980年以来，经通货膨胀调整后，自动化使没有高中学历的男性工资减少了8.8%，使没有高中学历的女性工资减少了2.3%。</p> <p>&nbsp;</p> <p>阿塞莫格鲁说，一个核心的概念点是，应该区别于其他形式的创新，因为自动化在工作场所有其独特的影响，而不只是作为在日常生活中普遍应用技术的更广泛趋势的一部分。</p> <p>&nbsp;</p> <p>再想想那些自助结账亭。阿塞莫格鲁称这些类型的工具为&ldquo;一般的技术&rdquo;或&ldquo;一般的自动化&rdquo;，因为它们所包含的权衡:这些创新对公司的底线是有利的，对服务业员工是不利的，而且在整体生产力提高方面不是非常重要，而整体生产力提高是创新的真正标志，可能会提高我们的整体生活质量。</p> <p>&nbsp;</p> <p>阿西莫格鲁说:&ldquo;技术变革创造或提高了行业生产率，或一种劳动的生产率，创造了生产率的大幅提高，但不会产生巨大的分配效应。&rdquo;&ldquo;相比之下，自动化会产生非常大的分配效应，但可能不会对生产率产生很大影响。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">对大局的新视角</span></strong></p> <p>&nbsp;</p> <p>研究结果在自动化和就业的文献中占有独特的地位。一些关于科技的流行说法预测，未来的工作岗位将几乎全部消失。另一方面，许多学者提出了一种更微妙的图景，即技术不成比例地使受过高等教育的工人受益，但也在高科技工具和劳动力之间产生了显著的互补性。</p> <p>&nbsp;</p> <p>目前的研究至少在一定程度上与后一种情况不同，它提出了一个更鲜明的前景，即自动化降低了工人的收入能力，并可能降低了政策解决方案的程度&mdash;&mdash;工人的议价能力更大，市场集中度更低&mdash;&mdash;可以减轻自动化对工资的有害影响。</p> <p>&nbsp;</p> <p>阿西莫格鲁表示:&ldquo;从某种意义上说，这些发现是有争议的，因为它们意味着对自动化的影响比任何人想象的都要大得多，而且它们也意味着对其他(因素)的解释力更弱。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>不过，他补充说，在努力确定收入不平等的驱动因素时，这项研究&ldquo;并没有完全排除其他非技术理论。此外，自动化的速度往往受到各种制度因素的影响，包括劳工的议价能力。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>劳动经济学家说，这项研究是对自动化、工作和不平等的文献的重要补充，应该在未来讨论这些问题时加以考虑。</p> <p>&nbsp;</p> <p>加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)经济学教授帕特里克&bull;克莱恩(Patrick Kline)表示:&ldquo;阿西莫格鲁和雷斯特雷波的论文提出了一个优雅的新理论框架，用来理解技术变化对工资总结构的潜在复杂影响。&rdquo;&ldquo;他们的实证研究发现，自1980年以来，自动化一直是推动美国工资差距的主要因素，这一发现很有趣，似乎肯定会重新引发关于技术变革和劳动力市场制度在产生工资不平等方面的相对作用的辩论。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Acemoglu和Restrepo在论文中指出了未来研究的多个方向。这包括调查随着时间的推移，企业和劳动力对自动化的增加的反应;创造就业的技术的数量效应;以及那些迅速采用自动化的公司和那些没有采用自动化的公司之间的行业竞争。</p> <p>&nbsp;</p> <p>这项研究得到了谷歌、休利特基金会、微软、国家科学基金会、施密特科学、斯隆基金会和史密斯&middot;理查森基金会的部分支持。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。</p> </blockquote>