<p>指南者留学全国统一咨询热线：<a href="tel:4001831832" style="color:#1677ff; text-decoration:none;">400-183-1832</a>，全国各地区、各分公司联系方式均为此号码。</p><p>经济学家对使用幸福指标来完善公共政策表现出越来越大的兴趣。本专栏结合了一项涵盖164个国家200万人的民意调查和一项针对250万美国人的调查数据，该调查关注的是八项衡量幸福的指标，既有积极的(生活满意度、享受、微笑、休息好)，也有消极的(痛苦、悲伤、愤怒、担忧)。美国出奇地好，在十大&ldquo;最幸福&rdquo;的国家中有九个是美国，而北欧国家传统上在生活满意度指标上排名很高，在其他指标上排名并不靠前。</p> <p>&nbsp;</p> <p>David Blanchflower</p> <p><br />达特茅斯学院Bruce V. Rauner经济学教授;格拉斯哥大学经济学教授</p> <p>&nbsp;</p> <p>亚历克斯&middot;布赖森</p> <p><br />伦敦大学学院社会研究所定量社会科学教授</p> <p>&nbsp;</p> <p>经济学家已经开始习惯这样一种观点，即量化主观幸福感可能对政策目的有用(Reiss等人，2017年)。有些人甚至将&ldquo;创造福祉&rdquo;而不是财富创造作为政府的主要政策目标(Ward et al. 2016)。自从萨科齐-斯蒂格利茨委员会(斯蒂格利茨等人，2008年)将幸福作为进步的衡量标准来补充GDP的重要性以来，各国一直热衷于检查自己在各种世界排名中的位置，包括经合组织的美好生活指数和世界银行的人类发展指数。但最能引起人们兴趣的是基于盖洛普全球民意调查的《世界幸福指数报告》(World Happiness Report)中的排名。这项调查不同寻常之处在于，它使用了相同的调查工具和相同的调查方法来收集全球各国公民的福祉信息。到目前为止，这些排名往往专注于主导幸福辩论的一个子集&mdash;&mdash;生活满意度，以及最近在最新报告中使用的坎特里尔阶梯(Helliwell et al. 2022)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>这篇文献中出现了几个重要的发现。首先，斯堪的纳维亚国家往往做得相当好:丹麦、芬兰、瑞典、冰岛和挪威的公民都在排名靠前的国家之列。它们也往往是社会保障水平高、不平等程度低的国家，不像美国和英国等排名靠后的自由主义西方国家。其次，其他发达国家似乎做得很好，而较贫穷的国家则不太好。</p> <p>&nbsp;</p> <p>美国的立场引起了特别的兴趣，因为尽管其人均GDP排名很高，但它也是众所周知的遭受凯斯和迪顿(2020年)所说的&ldquo;绝望之死&rdquo;流行病的国家。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我们的新研究(Blanchflower and Bryson 2022)重新审视了这个问题，将2009年至2017年盖洛普世界民意调查(Gallup World Poll)对164个国家近200万人的数据与盖洛普每日跟踪(Gallup Daily Tracker)的数据结合起来，盖洛普每日跟踪是一项对250万美国人的调查，使用与盖洛普世界民意调查相同的幸福指标。盖洛普每日追踪调查的最大优势在于其样本量。它使我们能够为美国的各个州构建幸福指标，这样我们就可以首次将它们纳入全球幸福排名。</p> <p>&nbsp;</p> <p>为了构建可靠的排名，我们超越了传统上对单一指标的关注。相反，我们根据八项指标对215个地理位置(164个国家，50个美国州和哥伦比亚特区)进行排名。其中四种表现幸福(抱怨、享受、休息好和微笑)，四种表现病态(痛苦、悲伤、担心和愤怒)。我们运行了控制年龄、年龄平方、男性假人和年龄假人的幸福回归，恢复国家固定效应系数，作为我们国家/州排名的基础。我们将病态指标反向编码，这样我们就有了八组排名。我们简单地把这些排名加起来，1是最幸福的地方，215是最不幸福的地方。这隐含地赋予了每个幸福指标同等的权重。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我们发现在215个地理位置中排名前七的都是美国的州。排在第一位的是夏威夷，紧随其后的依次是明尼苏达州、北达科他州、南达科他州、爱荷华州、内布拉斯加州和堪萨斯州，阿拉斯加第九，威斯康星州第十。美国只有一个州排在前100名之外，那就是西弗吉尼亚州(第122位)。世界上排名最低的国家是伊拉克，南苏丹排名倒数第二。传统上，北欧国家在生活满意度指标上排名很高，但在其他指标上排名并不高。</p> <p>&nbsp;</p> <p>如果我们分别考虑幸福和疾病排名，我们发现美国各州在幸福方面的表现比在疾病方面更好。积极和消极的影响并不是简单的互为镜像。</p> <p>&nbsp;</p> <p>众所周知，基于序数量表比较个人福祉存在困难，特别是当影响个人参考点的社会规范在不同国家之间存在显著差异时(Bond and Lang 2019, Chevalier and Fielding 2011)。所以也许美国人的相对幸福并不像表面上看起来的那样?然而，我们的研究表明，国家的得分是经过外部验证的:更高的幸福感与更大的生活选择自由、更慷慨、更低的腐败率、更多的社会支持和更高的收入相关。考虑到关于收入增加的边际福利回报的争论，与收入的相关性特别有趣(Easterlin 1974)。在国家小组估计中，我们发现，在一个国家内，随着时间的推移，GDP的增长与负面影响的减少和积极影响的增加有关。</p> <p>&nbsp;</p> <p>然而，我们的研究还提出了另一个方法论问题。如果我们用盖洛普世界民意调查(Gallup World Poll)来汇总美国人的幸福得分，然后用盖洛普每日追踪(Gallup Daily Tracker)的非重叠样本做同样的事情，并将这些得分输入世界幸福排名，我们会得到不同的结果。在盖洛普世界民意调查(Gallup World Poll)中，美国排名第88位，低于除肯塔基州和西弗吉尼亚州以外的所有美国州。我们更喜欢&ldquo;每日追踪者&rdquo;，因为样本量是它的200多倍;此外，由于Dakily Tracker的抽样方式，它可能比世界民意调查更能代表美国多样化的人口，后者依赖于大约1.2万次观察，抽样程序不按地点分层。就目前而言，这还不错，但它给盖洛普世界民意调查(Gallup World Poll)提出了一个更广泛的问题:它在捕捉其他人口多样化大国的幸福感方面有多大用处?我们的直觉是，它可能为更小、更同质的人口提供准确的图像，但在捕捉更大、更多样化的国家的福祉方面可能不那么强大。</p> <p>&nbsp;</p> <p>盖洛普世界民意调查(Gallup World Poll)和每日追踪(Daily Tracker)对美国的排名差异令人担忧。不过，根据&ldquo;每日追踪者&rdquo;的数据，与其他国家相比，美国似乎是一个公民表现出较高幸福水平的国家。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新闻直译，仅供参考，不代表指南者留学态度观点。</p> </blockquote>